Ein kundenzentrierter ESG-Ansatz zum Aufbau eines Wettbewerbsvorteils in Asien
Dieser Artikel wurde auf Basis einer geschlossenen Diskussion mit Führungskräften aus der Finanzbranche verfasst und zusammengefasst. Exklusiver Partner: Finalix Business Consulting, vertreten durch Dr. Marcus Fenchel, Transformationsexperte für Sustainable Finance und Corporate Responsibility. An der Veranstaltung nahmen ausgewählte Entscheidungsträger von Private-Wealth-Management-Institutionen in Singapur teil. Sie fand unter Ausschluss der Öffentlichkeit als offenes Forum statt, um den Wissensaustausch zu fördern und die Debatte voranzutreiben. Dies ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse und Beobachtungen.
Family Offices blicken bei Investitionen über den finanziellen Gewinn hinaus, während sie definieren, was ein Vermächtnis bedeutet.
Vertreter asiatischer Family Offices berichteten, dass es angesichts einer nicht standardisierten ESG-Taxonomie, undefinierter Regulierungen und der Vielzahl verfügbarer Rahmenwerke keinen einzig richtigen Weg gibt, sich ESG zu nähern. Während diese Gründe oft als Herausforderungen angeführt werden, sehen Family Offices darin eine Chance, ihre eigenen Wirkungsmaße im Einklang mit den Familienwerten und breiten gesellschaftlichen Zielen zu definieren. Es ist zu beobachten, dass die jüngere Generation über quantitative finanzielle Renditen hinaus auf qualitative Auswirkungen blickt. In einem Family Office wurde die Charta mit Spezifikationen darüber entworfen, wie die Familie mit der Gesellschaft interagiert und ihre Geschäfte sowie Investitionen führt.
„Die Familie konzentriert sich auf die Wirkung und mag den ganzen ESG-Abkürzungsdschungel nicht“, berichtete er. „Aber so wie ich es sehe, ist ESG eine Investition auf positive Weise. Es gibt viele Diskrepanzen zwischen den verschiedenen ESG-Methoden, aber wir konzentrieren uns lieber auf eine bessere Due Diligence und die richtigen Ansätze als unsere Leitsterne. Unserer Ansicht nach brauchen wir einen systematischen Rahmen, um einen positiven Einfluss auf die Welt auszuüben. Wir wollen von den Managern, mit denen wir zusammenarbeiten, sowohl finanzielle als auch qualitative Auswirkungen sehen.“
Leiter eines malaysisch-chinesischen Family Office mit langer Tradition in der Region
Dennoch braucht Altruismus eine Dosis praktischer Realität. Wie ein Family Office es ausdrückt: „In Bezug auf die Umwelt ist es wahrscheinlicher, dass wir den Planeten um zwei Grad wärmer erleben werden. Das bedeutet, Investitionen auf diesen Klimawandel auszurichten.“ Die beste Strategie zur Risikooptimierung besteht darin, davon auszugehen, dass es zu Klimawandel und Umweltschäden kommen wird, und Investitionen in Technologien zu lenken, die in der Lage sind, die Risiken des Klimaübergangs zu mindern.
Kundenberater bleiben ESG gegenüber gleichgültig
Obwohl anerkannt wird, dass Kundenberater („Relationship Managers“ oder „RMs“) intelligentere und fundiertere Gespräche mit Kunden über ESG führen müssen, suchen die RMs bei ihren eigenen Institutionen nach Orientierung. Ein Privatbankier stellt fest: „Institutionen haben oft Ansätze, die technisch und präskriptiv in Bezug auf die Eignung von Produkten für Kunden sind. (In unserer Firma) haben die Formulare zur Kontoeröffnung einen Abschnitt zu ESG, über den RMs mit Kunden ins Gespräch kommen können.“ Dieser Ansatz fördert jedoch keine dynamische Diskussion über das Thema. Stattdessen zwingt er die Kunden in eine Richtung, in die sie nicht gehen wollen oder in der sie sich unwohl fühlen, weil sie die präsentierten hochtechnischen Konzepte nicht verstehen. In beiden Fällen wird das Ziel intelligenterer und fundierterer Diskussionen verfehlt.
„Die ESG-Welle baut sich auf, und wir müssen fundiertere und intelligentere Diskussionen mit Kunden über dieses Thema führen. Ich habe die RMs ermutigt, den Kurs (CFA’s ESG Investing) zu belegen. Während die Teammitglieder nicht teilnahmen, habe ich es getan und fand es faszinierend. Und wir alle wissen, dass dies ein Thema ist, das heutzutage fast jede Wealth-Management-Konferenz dominiert.“
Ein CEO einer in Asien tätigen Privatbank veranschaulichte seine Schwierigkeiten, RMs nach CFA’s ESG Investing zertifizieren zu lassen.
Auf der anderen Seite der Medaille setzen sich asiatische Kunden nicht aktiv mit ESG-Kennzahlen und -Konzepten auseinander. Stattdessen bleibt die finanzielle Performance die primäre Erwartung bei Investitionsentscheidungen. Folglich sind RMs nicht bereit, Produkte zu fördern, die dem Test der finanziellen Performance nicht standhalten, ungeachtet dessen, wie nachhaltig sie sein mögen.
Dennoch herrschte Einigkeit darüber, dass Unternehmen für ihre langfristige Wettbewerbsfähigkeit ihre ESG-Ansätze unabhängig von der Geschwindigkeit der Regulierung überprüfen müssen, da es sonst zunehmend schwieriger wird, neue Kunden zu gewinnen. Privatbankiers boten eine Kompromissposition an: Anstatt ESG als Thema zu betrachten, „sind Kunden und damit auch RMs mehr an Megatrends interessiert, dem neuesten großen Thema“. Dies könnte ESG-bezogene Themen wie die „Elektromobilitäts-Bewegung oder alternative Energien“ einschließen.
Wealth-Management-Institute befinden sich auf ihrem eigenen Weg von Versuch und Irrtum
Da nicht klar ist, was bei den Kunden am meisten Anklang findet, hat ein Wealth-Management-Institut einen Korb-Ansatz gewählt, indem es den Kunden eine Reihe von Angeboten aus finanziellen und nicht-finanziellen Produkten anbietet. Zum Beispiel: grüne Fonds, ESG-Fonds, nachhaltiges Private Equity, Research-Inhalte und Bildungsveranstaltungen. Das Institut überprüft dann die Akzeptanz- und Engagement-Raten der Kunden für diese Angebote, um zu verstehen, was funktioniert, bevor es sein Angebot weiter verfeinert. Dies ist nur möglich, wenn Wealth-Management-Institute eine klare Position dazu bezogen haben, welchen Stellenwert ESG in ihrer Unternehmensstrategie einnimmt. Dadurch entsteht ein vertrauenswürdiges Maß an Glaubwürdigkeit im Dialog mit Kunden und Stakeholdern zu diesen Themen. Die Bereitschaft, ESG-bezogene Angebote dem Kundentest zu unterziehen, muss von der Bereitschaft getragen sein, Feedback zu akzeptieren.
Der Experte nimmt Stellung
Expertenmeinung von Marcus Fenchel zur ESG-Reise in Europa
Marcus legte daraufhin seine Ansichten dar, die wir wie folgt zusammengefasst haben:
„Ich verbringe viel Zeit mit der Entwicklung von ESG-Anlageprodukten und -dienstleistungen, die sich einerseits hauptsächlich auf diskretionäre Mandate und andererseits auf den Beratungsprozess beziehen. Ich zeichne Ihnen ein Bild dieser Reise in Europa und insbesondere in der Schweiz.
Vor etwa fünf bis sieben Jahren begannen die Kunden, ESG-Produkte nachzufragen, und die ESG-bezogenen verwalteten Vermögen verzeichneten infolgedessen ein sehr starkes Wachstum. Infolgedessen wurden viele ESG-Produkte auf den Markt geworfen. Die meisten dieser ESG-Produkte wurden von traditionellen Produkten abgeleitet, waren diesen immer noch sehr ähnlich, wurden aber als ESG deklariert. Diese ESG-Produkte integrieren einen ESG-Score oder ein ESG-Rating in den Investitionsprozess, der die finanziellen Auswirkungen von Umwelt- und Sozialaspekten auf ein Unternehmen misst (einfache Wesentlichkeit oder Single Materiality). Bisher gibt es nur sehr wenige ESG-Produkte, die zusätzlich zu den finanziellen Auswirkungen auch die Auswirkungen eines Unternehmens auf die Umwelt oder die Gesellschaft berücksichtigen (doppelte Wesentlichkeit oder Double Materiality). Oft erwarteten die Kunden, mit ihren Investitionen einen positiven Wandel für die Umwelt und/oder die Gesellschaft zu bewirken (doppelte Wesentlichkeit), bekamen aber Produkte angeboten, die nur die finanziellen Auswirkungen von Umwelt und Gesellschaft auf die Investitionen berücksichtigten (einfache Wesentlichkeit), ohne dass dieser Umstand am Point of Sale klar kommuniziert wurde. Greenwashing geht in vielen Fällen auf die unklare Kommunikation des Charakters der einfachen Wesentlichkeit eines ESG-Produkts zurück, wenn die Kunden eine doppelte Wesentlichkeit erwarteten.
Vor etwa zwei Jahren begann dann der Regulator in Europa einzugreifen. Erstens, um sicherzustellen, dass die vereinbarten Ziele des Pariser Abkommens erreicht werden können, indem ein größerer Teil der Finanzströme in die Transformation des Wirtschaftssystems gelenkt wird, und zweitens, um Greenwashing zu bekämpfen. Um diese Ziele zu erreichen, definierte der Regulator drei Kategorien nachhaltiger Investitionen, die Banken und Vermögensverwalter auf zwei Arten anwenden müssen. Erstens müssen die Kunden gefragt werden, welche Anteile dieser drei Kategorien sie in ihren Anlageportfolios widerspiegeln möchten. Zweitens muss sichergestellt werden, dass die Anlageportfolios der Kunden die von den Kunden gewünschten Anteile erfüllen.
Da die meisten der bestehenden ESG-Produkte in den vom EU-Regulator definierten Kategorien für nachhaltige Investitionen schwach abschnitten, begannen Produktanbieter und Banken, ihre Produkte mit einfacher Wesentlichkeit und ihre Beratungsdienstleistungen auf zwei Arten anzupassen. Einerseits begannen sie, die Performance ihrer ESG-Produkte in Bezug auf die drei von der EU definierten Kategorien klar zu kommunizieren, und andererseits bezeichnen sie einige ihrer früheren ESG-Produkte mit einfacher Wesentlichkeit nicht mehr als ESG-Produkte. Die Regulierung hatte also bereits Auswirkungen auf das ESG-Produktangebot sowie auf die den Kunden zur Verfügung gestellten Produktinformationen.
Zusätzlich zu den soeben beschriebenen Änderungen sehen sich die Banken in Europa mit einer weiteren, vielleicht sogar noch ernsteren Herausforderung in Bezug auf die EU-Regulierung konfrontiert. Zwei der drei Investitionskategorien, die als Nachhaltigkeitspräferenzen bezeichnet werden, entsprechen überhaupt nicht den wahren Nachhaltigkeitspräferenzen der Kunden.
Untersuchungen in Europa zeigen, dass Kunden drei Ziele verfolgen, wenn sie nachhaltig investieren. Etwa ein Drittel der Anleger möchte sich auf ESG konzentrieren, weil sie glauben, dass dies die finanzielle Performance verbessert. Ein weiteres Drittel der Anleger möchte, dass seine Anlagen mit seinen Werten in Einklang stehen. Und das letzte Drittel strebt einen positiven Wandel an, der durch seine ESG-Investitionen bewirkt wird.
Infolgedessen sehen sich Banken und Vermögensverwalter nun mit folgender Situation konfrontiert: Den Kunden wurden zu viele ESG-Produkte angeboten, die den Eindruck erweckten, eine Wirkung zu erzielen, ohne dies zu tun, was den Regulator auf den Plan rief. Aufgrund der Regulierung müssen ESG-Produkte nun um drei
Die Lektion, die wir aus Europa lernen können, ist, dass man früher oder später in ein Problem läuft, wenn man unspezifizierte ESG-Produkte anbietet, die vorgeben, alle ESG-Ziele des Kunden auf einmal zu erfüllen. Ich bin sicher, dass andere Länder und Regionen mit ihren Taxonomien und Definitionen für nachhaltige Investitionen folgen werden. Ich hoffe sehr, dass die Regulatoren in anderen Regionen Kategorien für nachhaltige Investitionen definieren, die den wahren Nachhaltigkeitspräferenzen der Kunden entsprechen. Banken und Vermögensverwalter können diese Entwicklung beeinflussen. Dementsprechend lautet meine Empfehlung: Je früher Banken und Vermögensverwalter Produkte entwickeln, die auf die spezifischen ESG-Bedürfnisse ihrer Kunden eingehen, desto einfacher ist der anschließende Transformationsprozess zur Erfüllung der regulatorischen Anforderungen. Es wäre keine gute Idee, darauf zu warten, dass die Regulatoren die Führung übernehmen.“
Zum Abschluss des Roundtables bleiben einige Fragen offen
Trotz der häufigen Klagen über die Notwendigkeit größerer Klarheit seitens der Regulatoren besteht unter den Teilnehmern des Roundtables die gemeinsame Sorge, dass übermäßig präskriptive Regulierungen in Kraft treten könnten. Ein Experte drückt es so aus: „Ich befürchte, dass die Finanz- und Vermögensbranche in dieser Hinsicht nicht an einem Strang zieht, weshalb wir wahrscheinlich durch hochgradig konzeptionelle Regulierungen eingeschränkt werden und am Ende Armeen von Fassadenmalern haben werden, die versuchen, diese Erwartungen zu erfüllen, während die eigentliche Seele der Diskussionen und Initiativen begraben wird.“ Man war sich einig, dass der unmittelbarste Schritt nach vorn, der selbst kontrolliert werden kann, darin besteht, ein größeres Bewusstsein und tieferes Wissen in der gesamten Finanzbranche zu fördern, anstatt darauf zu warten, dass die Regulatoren den Weg weisen. Auf diese Weise können die Maßnahmen weg vom Akademischen hin zu praktischen Umsetzungsschritten führen, die über die gesamte Wertschöpfungskette hinweg von Nutzen sind.
Schlussworte
Die lebhafte und dynamische Diskussion klang damit aus, dass die Gäste über die nächsten Schritte und den richtigen Weg nach vorn debattierten. Man konnte sich darauf einigen, dass Wissen und Bildung die Voraussetzungen für eine stärkere Akzeptanz sind, anstatt darauf zu warten, dass die Regulatoren in Asien diesen Weg vorgeben.
Wenn die Geschichte eine Lehre bereithält, dann die, dass wie in jeder neuen Branche die Orientierung von oben spärlich gesät sein könnte – eher grau als schwarz-weiß. Pioniere oder Vorreiter auf dem Weg nach vorn könnten feststellen, dass sie einen größeren Einfluss auf künftige Regulierungen und Richtlinien haben und sich so einen Wettbewerbsvorteil gegenüber den Nachzüglern verschaffen.
