Eines wissen wir in dieser zunehmend komplexen Welt, in der wir leben: Jobtitel werden immer länger – und die längsten Titel scheinen oft an jene in „neueren“ Betätigungsfeldern zu gehen, wie etwa jener von Dr. Marcus Fenchel, Transformation Expert for Sustainable Finance and Corporate Responsibility bei Finalix Business Consulting und bekennender Verfechter von ESG. Doch was Hubbis bei unserem jüngsten Interview mit ihm vorfand, war ein Finalix – Gesprächspartner, der prägnant, klar, ideenreich und marktsensibel ist – für die Schweizer Firma konzipiert und implementiert er Transformations- sowie Organisationsentwicklungsprogramme für die Finanzdienstleistungsbranche als Antwort auf Sustainable Finance- und ESG-Herausforderungen. Die zentrale Erkenntnis aus dem Gespräch: Marcus sieht enorme Chancen für Privatbanken und Wealth Manager rund um Nachhaltigkeit und ESG in den Anlagen ihrer Kunden. Er befürchtet jedoch, dass das neue Nachhaltigkeits-Regulierungsmodell der Europäischen Union, sollte es in Asien gespiegelt werden, das Potenzial der Wealth Management Industrie ausbremsen wird. Warum? Weil Banken und Wealth Manager ihre kundenzentrierten Strategien und Ansätze in den Bereichen Nachhaltigkeit und ESG nicht mehr klar formulieren und differenzieren können, wenn sie durch übermässig restriktive, belastende Regeln und administrative Bürden eingeengt werden.
In seinem Linkedin-Profil hebt Marcus hervor, dass er ein Sustainable-Finance- und Transformationsprofi mit mehr als 20 Jahren Erfahrung in Financial Services und Business Consulting ist. Als seine Kernkompetenzen nennt er die Entwicklung von Sustainable Finance-Strategien und die Umsetzung von ESG-Konzepten, die Einführung grenzüberschreitender Produktangebote, das Vorantreiben von Innovations- und Transformationsprojekten, die Vorbereitung und Leitung komplexer Entscheidungsprozesse, sowie den Aufbau und die Führung von Organisationen, Abteilungen und Teams.
Reaktion auf Notwendigkeit
Marcus erklärt, dass er einen grossen Teil seiner Zeit mit Schweizer Banken arbeitet und derzeit bei einem Schweizer Wealth Manager an einem Sustainable Finance-Projekt im Rahmen des Action Plans der Europäischen Union arbeitet. Der EU Action Plan umfasst mehrere Gesetzgebungspakete rund um ESG, und da viele Schweizer Banken über eine grosse europäische Kundenbasis verfügen, müssen sie auf diese neuen regulatorischen Leitlinien reagieren und sie erfüllen.
Verlautbarungen von ganz oben
Er erläutert, dass diese Regulierung drei Kernelemente umfasst. Das erste ist die EU-Taxonomie, in der die EU Prozesse in verschiedenen Sektoren definiert und damit die Grundlage schafft, damit Banken beurteilen können, welche ihrer Anlagen nachhaltig, teilweise nachhaltig oder möglicherweise nicht nachhaltig sind.
Das zweite Element ist die SFDR, die Sustainable Finance Disclosure Regulation, welche drei klar abgegrenzte Produktkategorien definiert: Artikel-6-, Artikel-8- und Artikel-9-Produkte, die mehr oder weniger nicht nachhaltig, teilweise nachhaltig oder – im Fall von Artikel 9 – vollständig nachhaltig sind. „Die Banken und Wealth Manager müssen ihre Produkte nun eigenständig einer dieser drei Kategorien zuordnen“, berichtet Marcus.
Das dritte EU-Paket betrifft die MiFID-Regulierung, die gemäss ihm um sogenannte Sustainability Preferences ergänzt wurde. „Alle Kunden müssen nach ihren Nachhaltigkeitspräferenzen in Bezug auf ihre Anlagen gefragt werden“, erklärt er, „und die Kunden werden gemäss drei unterschiedlichen, vom Regulator festgelegten Kategorien nachhaltiger Anlagen antworten. Kurz gesagt: Die EU definiert, was Nachhaltigkeit tatsächlich ist.“
Verpackt, aber anspruchsvoll für Kunden und Banken
Marcus sagt jedoch, dass damit zentrale Herausforderungen verbunden sind, weil Banken und Wealth Manager nun erklären müssen, was diese drei Kategorien bedeuten – im Kern basierend auf den von der EU gelieferten Definitionen – und die Kunden anschliessend fragen müssen, in welche dieser Kategorien nachhaltiger Anlagen sie investieren wollen und in welchem Umfang.
„Aufgrund der Komplexität und des technischen Charakters der drei Kategorien nachhaltiger Anlagen ist es für Banken und die Wealth-Industrie eine echte Mammutaufgabe, diese Kategorien den Kunden zu erklären und darauf basierend – entlang ihrer Präferenzen – Profile zu erstellen“, sagt er. „Und dann müssen sie diese Präferenzen natürlich umgehend mit dem bestehenden Angebot (as-is) erfüllen.“
Die Erfüllung, so berichtet er, erfolgt über Prozentsätze: Ein Kunde könnte beispielsweise wünschen, dass 50 % seines Portfolios gemäss einer der drei Kategorien investiert wird, während die anderen 50 % nicht nachhaltig investiert sein müssen. Das klingt zunächst machbar – allerdings werden die Daten, um die Erfüllung der Nachhaltigkeitspräferenzen der Kunden überhaupt bewerten zu können, erst 2023 verfügbar sein, und die meisten Anlageprodukte erreichen nur sehr tiefe Prozentwerte gemäss einer der drei Kategorien nachhaltiger Anlagen .
Der Karren vor dem Pferd?
Zudem sagt Marcus, es gebe eine erhebliche Lücke zwischen den Leitlinien und Regulierungen der EU und den tatsächlichen Bedürfnissen, die Kunden in der Realität in Bezug auf ESG haben. „Damit sind wir beim Kern des Dilemmas“, hält er fest. „Regulatoren sowie Banken und Wealth Manager sind so beschäftigt damit, ESG-Compliance-Regeln, ESG-konforme Produkte und Reporting zu schaffen, dass sie gar nicht mehr fragen, was die Kunden eigentlich wollen.“
Das Resultat ist eine grosse – und sogar wachsende – Kluft, oder, wie es im alten englischen Sprichwort heisst: der Karren steht oft vor dem Pferd.
Auf die Kunden hören? Hmmmm…
„Wenn es um ihre ESG-Ziele geht, verfolgen Kunden in der Praxis mehrere zentrale Anliegen“, berichtet Marcus. „Das erste ist, das Risiko-Rendite-Verhältnis zu verbessern, und sie glauben, dass ESG dabei helfen könnte, auch wenn es dafür noch nicht wirklich genügend Evidenz gibt. Zweitens wollen Kunden ihre Portfolios mit ihren persönlichen Werten in Einklang bringen, und drittens möchten sie tatsächlich ein gewisses Mass an positiver Veränderung und Impact erzielen.“
Und überraschenderweise scheint die EU kaum geneigt, ihre Regeln und Leitlinien an eines dieser drei ESG-Ziele der Kunden anzupassen. Das bedeutet, so erläutert Marcus, dass diese Kunden nun in drei Kategorien gedrängt werden, die sie weder wirklich wollen noch verstehen und die nicht zwingend zu ihnen passen.
Anpassung an die schöne neue Welt
Für die Banken, so Marcus, bedeutet dies, dass sie herausfinden müssen, wie sie ihre ESG-Compliance für sich – und damit auch für die Kunden – möglichst schmerzarm umsetzen. Der effizienteste Weg ist, bestehende Produkte so anzupassen, dass sie unter jede der drei Kategorien fallen, wenn auch nur in geringem Umfang.
„Ja, sie müssen Zeit und Aufwand investieren, können dies aber zu einem grossen Teil auf Basis der bestehenden Produkte tun“, sagt er. „In der Praxis ist das jedoch eine enorme Belastung, und sie werden in eine externe Definition eingezwängt, wodurch sie ihre eigene Freiheit verlieren, zu definieren und zu verfeinern, wie sie Nachhaltigkeit und ESG interpretieren. Das ist mit Sicherheit kein Vorteil für die Banken – sie werden gezwungen, einen schmerzhaften, mühsamen regulatorischen Prozess zu durchlaufen. Sie müssen die Daten beschaffen, ihre Beratungstools anpassen, Kundenberater schulen und rapportieren – das kostet viel Geld, und ehrlich gesagt gefällt ihnen das überhaupt nicht, und ihren Kunden auch nicht.“
Warum also hat die EU nachhaltige Anlagen überhaupt reguliert, und weshalb hat die EU diesen technischen Ansatz gewählt? Ein zentrales Ziel des EU Action Plans ist es, Kapitalflüsse in Richtung nachhaltiger Anlagen umzulenken und die erforderliche Transformation hin zu einem nachhaltigen Wirtschaftssystem zu finanzieren. Betrachtet man die atemberaubenden Wachstumsraten nachhaltiger Anlagen in den letzten Jahren, könnte man meinen, dieses Ziel des EU Action Plans sei bereits erreicht oder zumindest auf gutem Weg. Allerdings zwang das Fehlen einer gemeinsamen Definition nachhaltiger Anlagen die Banken dazu, eigene Definitionen einzuführen, die nicht immer sehr präzise waren und deren Erfüllung oft schwer zu verifizieren war. In der Folge wichen nachhaltige Anlageprodukte der Banken mitunter kaum von nicht nachhaltigen Produkten ab und trugen damit nicht zum erforderlichen Transformationsprozess bei. Das Phänomen des Greenwashing war geboren, und gleichzeitig entstand die Notwendigkeit, eine gemeinsame Definition nachhaltiger Anlagen einzuführen, um Greenwashing zu bekämpfen. Warum der Ansatz so technisch sein musste und nicht an den Zielen der Kunden für nachhaltige Anlagen ausgerichtet ist, kann letztlich nur der Regulator beantworten.
Arbeiten innerhalb der Grenzen
Dennoch arbeiten Marcus und Finalix mit grossem Einsatz daran, den Banken zu helfen, ihre Verpflichtungen zu erfüllen. „Ob das alles Sinn ergibt oder nicht – die Verpflichtung besteht, und sie müssen sie erfüllen, so schmerzhaft der Prozess auch ist“, sagt er. „Wir unterstützen sie auf vielfältige Weise, unter anderem bei der unglaublich schmerzhaften Dokumentenerstellung, der Anpassung von Beratungstools und administrativen Arbeitsprozessen.“
Was Marcus jedoch am meisten beschäftigt, ist, dass das schiere Gewicht der Compliance auf Banken und Wealth Managern so gross ist, dass in den Banken kaum – oder gar keine – intellektuelle, persönliche oder finanzielle Kapazität übrig bleibt, um dieses Thema strategisch zu durchdenken.
Der Initiative beraubt
„Leider ist es zu einem ‚wie‘ statt einem ‚warum‘ geworden – und das ist wirklich bedauerlich“, berichtet er. „Es ist bedauerlich, weil Banken und andere den Blick auf die Chance in all dem verlieren: nämlich Nachhaltigkeits- und ESG-Strategien für ihre Kunden zu entwickeln, die sie als Institute differenzieren und das Interesse sowie die Aufmerksamkeit dieser Kunden weiter erhöhen. Und genau dort versuchen Finalix und ich auch, unseren Kunden zu helfen, den Fokus auf der Entwicklung einer exzellenten Strategie zu halten – mit echtem Augenmerk auf die tatsächlichen ESG-Bedürfnisse der Kunden.“
Marcus weitet seinen Blick nach Asien und stellt fest, dass Europa die erste Region ist, die das ESG-Thema aus regulatorischer Perspektive wirklich vorangetrieben hat; wie oben erwähnt, wurde dies durch den wachsenden Trend des Greenwashing in den letzten Jahren ausgelöst.
Hoffnung für Asien
„In Singapur, in Hongkong und anderswo beginnt es gerade erst“, berichtet er, „aber es gibt einen Zeitverzug von mehreren Jahren. Wir müssen sehen, wie sich die Dinge entwickeln, doch was ich aufrichtig hoffe, ist, dass die Regulatoren in der Region die Bedürfnisse der Kunden nicht einfach beiseiteschieben, während sie in Richtung Regulierung vorpreschen. Ich denke, das lässt sich in Bezug auf Kundenbedürfnisse deutlich besser machen, als es sich in Europa entwickelt hat.“
Er schliesst das Gespräch mit dem Hinweis, dass es trotz der aus seiner Sicht erheblichen Fehltritte in Europa ein enormes Geschäftspotenzial rund um ESG und Nachhaltigkeit gibt.
Gesunder Menschenverstand und Kundenzentrierung
„Das Wachstum ESG-bezogener Anlagen war in den letzten Jahren überwältigend und wird auch künftig enorm bleiben“, berichtet er. „Ich glaube, Banken und die Wealth-Industrie in Asien sollten ihre eigenen ESG-Business-Strategien entwickeln – mit Fokus auf die ESG-Bedürfnisse der Kunden, idealerweise ausgerichtet an einer sinnvollen Guidance der Regulatoren, aber nicht diktiert von nicht kundenfreundlichen Regulierungen und dann von Compliance-Teams statt von Business-Teams interpretiert. Die Geschäftschance ist riesig, wenn man Greenwashing vermeidet und seine ESG-Strategie richtig aufsetzt.“
Eine kurze Notiz zu Finalix Business Consulting und Dr. Marcus Fenchel
Finalix ist eine Beratungsboutique mit Fokus auf die Finanz- und Versicherungsindustrie. Das Unternehmen wurde 2001 in der Schweiz gegründet und eröffnete 2019 ein Büro in Singapur.
Finalix unterstützt eine breite Palette von Anbietern von Finanzdienstleistungen – von Banking (Universalbanken, Privatbanken, Asset Manager und Private-Equity-Gesellschaften) bis hin zu Versicherungen. Das Unternehmen fokussiert auf Digitalisierungs- und Transformationsprojekte und deckt dabei zentrale Senior-Rollen auf der Business-Seite ab, etwa als Product Owner, SMEs und Stream Leads.
Finalix ist stolz darauf, Kunden ein Team von Consultants anbieten zu können, die im Durchschnitt über mehr als 12 Jahre substanzielle Berufserfahrung bei renommierten Beratungsunternehmen sowie in Senior-Rollen in der Finanzdienstleistungsbranche verfügen. Sie bringen starke Skill Sets, schnelle Anpassungsfähigkeit an neue Umfelder und unmittelbare Value Delivery in ihre Projekte ein.
Ein solcher Experte ist Dr. Marcus Fenchel, der seine Karriere als Senior Consultant bei PwC begann, danach an die Eidgenössische Technische Hochschule wechselte, um zu Sustainable Banking zu forschen, und anschliessend mehr als 10 Jahre in verschiedenen Führungsrollen bei UBS verbrachte, wo er die Lifecycles mehrerer Produktlinien managte und Innovations- und Transformationsprojekte jeder Grössenordnung leitete.
Bevor er zu Finalix kam, war Marcus als Managing Partner und Head Delivery beim FinTech-Unternehmen Sixsentix tätig und war Senior Associate bei Noveras, einer Consulting-Boutique für grenzüberschreitende Banking Services. Darüber hinaus ist Marcus Dozent für Sustainable Finance und Investment Management an der Universität Zürich und der Kalaidos University in der Schweiz und hat mehrere Artikel und Bücher zu Sustainable Banking publiziert. Marcus hält einen PhD in Sustainable Banking sowie Masterabschlüsse in Betriebswirtschaft, Umwelttechnologie und Organisationspsychologie.
